Apple sigue haciendo amigos con su sistema de admisión de aplicaciones; Makayama, conocido por ser los desarrolladores de Camera Pro o PhotoDial, se ha puesto en contacto con nosotros para hacernos saber acerca de un problema que tuvieron con una de sus nuevas aplicaciones, llamada Newspaper; Se trata de una aplicación que reúne en una sóla interfaz las noticias importantes de varios conocidos periódicos en todo el mundo (de hecho, incluye noticias de El País). Un de estos periódicos, The Sun, publicado en Inglaterra, tiene imágenes que Apple considera obscenas y violan el artículo 3.3.12 de la licencia del SDK del iPhone. El propio revisor de Apple, de hecho, envió capturas de pantalla de su iPhone, a las que iPhoneros ha tenido acceso. Publicamos estas imágenes aquí, censurándolas debidamente para proteger a nuestros lectores de semejante atropello
Está claro que estos contenidos, que son responsabilidad única de The Sun y sobre los que el desarrollador de esta aplicación no tiene ningún tipo de control, violan esa directiz de Apple, pero por la misma razón, Mobile Safari también debería ser eliminado del iPhone, ya que con ese programa, se puede visitar esa misma página y acceder a contenidos para adultos. Esta es la lógica a la que llegamos en iPhoneros después de haber leído el email que la propia Apple ha enviado a Makayama;
Dear Makayama.com,
Thank you for submitting Newspaper to the App Store. We’ve reviewed Newspaper and determined that we cannot post this version of your iPhone application to the App Store at this time because it contains explicit content which is in violation of Section 3.3.12 from the iPhone SDK Agreement which states:
«Applications must not contain any obscene, pornographic, offensive or defamatory content or materials of any kind (text, graphics, images, photographs, etc.), or other content or materials that in Apple’s reasonable judgement may be found objectionable by iPhone or iPod touch users.»
Please see the attached screenshots as examples of the above mentioned objectionable content.
Parental Controls have been announced for iPhone OS 3.0. It would be appropriate to resubmit your application for review once this feature is available.
Como podéis ver, invitan a Makayama a reenviar su aplicación con acceso a estos contenidos una vez que los controles parentales, una de las nuevas funcionalidades del nuevo firmware 3.0, estén implementados. Mientras tanto, han tenido que eliminar el acceso a The Sun y la aplicación ha sido, finalmente, aceptada por Apple.
Desde luego, el proceso de selección de Apple es totalmente absurdo y ridículo, careciendo de todo sentido en casos como este; Mientras que en algunas situaciones nos parece correcto, como en el caso de Baby Shaker, en otros como este nos parece que carece totalmente de sentido atribuirle la responsabilidad de la publicación de contenidos de este tipo a terceros que no tienen nada que ver con ellos. Se nota que Apple organizó este proceso de selección de aplicaciones para la App Store de una manera rápida y sin haber pensado bien las cosas, lo que lleva más de un año produciéndole mala reputación en este sentido. Apple, ¿Por qué no dejas las cosas claras y publicas unas normas de publicación con un poquito más de sentido común?
Hola solo queria preguntar que paso co lo de programar apps, envie un correo antier y no me han repondido.
salu2
@ noloman Recibimos muchos correos todos los días, y el tuyo será contestado (como todos los demás), disculpa por hacerte esperar. No obstante, por favor, no dejéis comentarios irrelevantes en entradas (como esta) que no tienen que ver con ese tema. Gracias!
vaya panda de hipocritas estos yankees, no pueden ver unas tetas, pero si puedes tener un rifle de asalto…es que hay que darles de comer aparte!!!
Señor! iphoneros, digamos las cosas por su nombre ¿no? ¡El revisor de apple ES UN CAPULLO! y le han dao un trabajo que se merece otro y ya esta! otia! ¿que cuesta decir las cosas como son? ¡Así va el planeta! y la crisis, no hay trabajo porque el poco que hay se lo dan a capulletes que se entretienen haciendo ver que trabajan tocando la flauta! y punto pelota, ya llevamos semanas con el cuento este de la política tonta de apple respecto a las apps ¡No! politica no, curro mal dao! ¡Señores! de apple den curro a gente que trabaje de verdad ¡leñe!
absurdo proceso de selección… de personal
@ iphoneros la verda te desahogaste en el post tienes razon yo en el iphone puedo visitar paginas asi y apple no tiene ningun control el otro tipo tiene razon hay juegos con rifles y esas bainas
Estoy totalmente en desacuerdo con la nota, y me parece que debería, como informantes, ser mas neutrales a la hora de informar. Ante una noticia la opinión personal de un periodista NO DEBE informarse, solo debe ser meramente informativa. Es una crítica constructiva porque me gusta mucho iPhoneros y no me gustaría que este tipo de noticias con apreciaciones personales le quiten seriedad al sitio.
Como usuario hacedor de comentarios, ya sea de esta noticia y otra, en cuanto a la presente opino que SE DEBEN respetar las reglas. Si accediendo a una aplicacion se ve contenido de terceros que no cumple con las normas, entonces esa aplicación ES RESPONSABLE de mostrar un contenido no admitido, por ende, debe ser restringida hasta su posterior cambio… Aquí no sirven los grises, no podemos decir "ahh.. por unos senos la cancelan!".. No señores… personalmente no me parecen que los senos sean algo erótico y mucho menos obseno, pero es una parte del cuerpo de la mujer que hoy en día (por lo menos en esta época) no es totalmente admitida por el 100% de la población; y si así lo fuere, es claro que no respeta la normativa de Apple, ya sea directa o indirectamente (por medio de terceros como es el caso discutido).
Son reglas, no hay excepciones.
Gracias a todos y saludos desde Argentina!
@ Fernando Gracias por tu comentario. Lo primero, nos gustaría dejar claro que iPhoneros.com no tiene por qué ser neutral. Somos un blog de información acerca de iPhone y damos las noticias que encontramos interesantes, a la vez que damos también nuestro punto de vista. Nos gusta, por ejemplo, poder hacer el jailbreak al iPhone y hacer lo que queramos con él. No nos gusta que la gente piratee aplicaciones de pago para usarlas gratis, y por eso no admitimos esos contenidos en el blog. Con esto, queremos decir que no tenemos por qué ser objetivos, y tú puedes estar de acuerdo con nosotros o no (como es el caso de esta entrada). Todo eso entra dentro de lo que entendemos como libertad de expresión.
En cuanto a tu idea, Fernando, las reglas de Apple son así, y nos parece bien respetarlas, pero entonces, ¿por qué no aplican las mismas reglas a un cliente de Twitter? Por ejemplo, si alguien twittea un enlace que lleva a esas páginas de The Sun, entonces, Twitterific, una aplicación aprobada en la App Store, estaría mostrando contenido que prohibe su código de conducta. Como ya te han indicado en otro comentario, al mismo tiempo también puedes hacer esto con el navegador de tu iPhone. Por lo tanto, ¿Qué sentido tiene ese rechazo? La respuesta es clara: Ninguno. Y eso es lo que criticamos.
Fernando.. por esa misma regla..
Quita el Safari.. porque puedes ver paginas porno
Quitale la camara al Iphone.. porque puedes hacer fotos porno
Quitale el reproductor de musica.. porque puedes escuchar contenido obsceno.. y asi podria enumerar todas las aplicaciones
Por favor.. un poco de sentido comun..
El contenido de un periodico no lo puede manejar el desarrollador de la aplicacion.
PD Para que no digas que exagero…mismo ejemplo:
con Safari tambien puedes ver el MISMO periodico The Sun que en la aplicacion
@ Angel Eso es precisamente lo que decimos en la entrada… por eso no tiene ningún sentido rechazar esa aplicación.
Hola! Está claro que en este tipo de casos la división entre lo "legal" o "no legal" puede ser ambigua.
Si un usuario twittea un enlace derivando a un contenido inapropiado, entonces esa es responsabilidad SOLO del usuario y no depende de la aplicación y supongo, aunque no lo he chequeado, que en el contrato de Twitterific debería estar fijada esta salvedad. En este caso en particular la aplicación incluye en su programación el enlace a The SUN con su contenido inapropiado (está siempre AHI y no lo escribe un usuario como un enlace…)
El caso de Twitterific es el mismo que el de las aplicaciónes integradas como Safari, Fotos y iPod, como comentaba el usuario @angel, el que el mismo usuario tome fotos pornográficas o navegue en páginas inapropiadas es responsabilidad del usuario y es su vida y tiene todo el derecho!. En el caso de una aplicación hay reglas que cumplir para ser parte del "club".
Quería relacionarlo con una analogía; disculpen si me equivoco en alguna apreciación pero sería algo asi como el famoso escándalo de Napster… era un sitio o APLICACION que brindaba contenidos, digamos "inapropiados" porque era musica copiada, el ENLACE a la descarga directa de este archivo ilegal.
Y como nació la nueva piratería luego de Napster? Ahora hay clientes P2P por ejemplo, donde no hay una APLICACION que publica directamente el enlace al archivo, sino que el archivo se comparte entre diferentes usuarios, aquí sería como la parte en la que el usuario de Twitterific publica un enlace a una página inapropiada.
Espero se entienda la analogía… Sigo creyendo que la aplicación esta debidamente bloqueada hasta que salgan los controles parentales en la futura actualización. Obviamente respeto su opinión y la de todos mientras no se falte el respeto, y soy una persona que cree y apoya la libertad de expresión.
Gracias y saludos nuevamente!
@ Fernando No sólo se respeta tu opinión sino que nos alegramos de tener lectores que colaboren dándola – En el caso que comentas, tendríamos que ver si la aplicación que comentamos en esta entrada tiene un acceso directo a las páginas de The Sun que contienen esas imágenes, directamente, o si tiene acceso a otras noticias que luego tienen enlaces a esas imágenes; En el caso de Twitterific alguien publica un enlace a una noticia de El País, y luego en otro enlace de esa misma página quizás se enlaza a contenido no permitido. Como bien dices, es responsabilidad del usuario el ir o no a ver esos contenidos. Estamos seguros de que la aplicación de la que hablamos en esta entrada no enlaza directamente a esas señoras en cueros, sino a otras noticias, porque el objetivo de la misma no es enlazar ese tipo de contenidos (en cuyo caso nos parecería también correcta su rechazo, según las reclas "del club").
"Estamos seguros de que la aplicación de la que hablamos en esta entrada no enlaza directamente a esas señoras en cueros, sino a otras noticias"
Entonces en este caso el bloqueo es injustificado. Totalmente de acuerdo.
Gracias por su devolución continua!
yo no se… pero me podrian decir que pagina es????
Debo decir que como programador, hay ciertas cosas que no se pueden controlar en el ambito de la web.
El enlace o pagina donde se encuentre ese contenido, deberia estar clasificado de tal manera para que el Iphone identifique y bloquee si fuera necesario.
Como bien se sabe la WWW no tiene mucha estandarización y por este motivo se dificulta el control parental, hay varias formas de burlarlo. Se podran filtrar palabras o idear un sistema de identificacion de imagenes complejo, pero nunca jamas sera perfecto.
Por esto creo que Apple deberia dejar de joder con esta estupides de bloquear apps con contenido que no se puede controlar.
Saludos.