Las Apps de control parental, esas que permiten definir lo que un niño puede o no puede hacer con un iPhone, eran bastante populares hasta que el año pasado Apple dotó a iOS de funcionalidades similares que permiten controlar el tiempo que se pasa utilizando cada App (Screen Time), entre otras mejoras.
La semana pasada, a raíz un artículo en el New York Times, se acusó a Apple de haber retirado de la App Store una serie de Apps de este tipo porque, según ellos, estaban haciendo daño competitivamente hablando a estas nuevas funcionalidades de iOS 11. Dicho de otra manera, Apple las quitaba de la App Store para que sus propias funcionalidades de control de servicios y Apps para los niños, tuvieran más protagonismo, eliminando la competencia.
Unos días después, un usuario de iPhone pedía explicaciones a Tim Cook por email, citando ese artículo en el New York Times. Cook no contestó, pero sí re-envió el email a Phil Schiller, que le contestó con un largo y detallado email en el que le cuenta que la razón por la que Apple ha eliminado esas Apps de la App Store no es la competencia que les hace en ese nicho de aplicaciones, sino el hecho de que utilizaban indebidamente un certificado llamado MDM (Mobile Device Management) que, efectivamente, permite limitar por ejemplo qué Apps utiliza un niño en un iPhone o iPad, pero al mismo tiempo permite a un desarrollador de Apps tener también control sobre un buen número de funciones del iPhone que dan acceso a datos privados. Por ejemplo, un padre que instale una de estas Apps que utilizan un certificado MDM para funcionar, está dando acceso a ese desarrollador a la localización física de ese iPhone o iPad, al historial de webs que se visitan, qué cuentas de correo hay instaladas o qué Apps se utilizan. Obviamente, en Apple no podían permitir que esto ocurriera. Sin embargo, los certificados MDM tienen usos legítimos y son necesarios en iOS a un nivel empresarial, por ejemplo en flotas de iPhones que una empresa entrega a sus empleados. ¿Qué puede hacer Apple en ese caso?
Eso es precisamente lo que Apple ha explicado ahora en una nota de prensa que ha seguido a ese email contestado por Phil Schiller. Básicamente, se dieron cuenta de esta exposición de datos privados de usuarios a desarrolladores de terceros que utilizan ese certificado, realizaron un estudio de la situación y pidieron a esos desarrolladores que eliminaran el uso de ese certificado porque no está diseñado para usuarios finales sino para entornos empresariales. Los desarrolladores tuvieron 30 días para realizar el cambio.
Naturalmente, los desarrolladores que no hicieron lo que Apple les pedía, vieron cómo sus Apps eran eliminadas de la App Store.
Aquí es en donde termina esta historia. Lo que el New York Times cuenta, acusando a Apple de competencia desleal, simplemente no es cierto. En Apple han tenido que publicar una nota de prensa para desmentir este hecho y explicar la situación. En la misma, dejan claro que hay todavía infinidad de Apps que les hacen la competencia a ellos mismos en muchas categorías en la App Store, y que les parece bien porque así es cómo el usuario final sale ganando. Por lo tanto, la acusación de competencia desleal no tiene fundamento en esta situación. Pero, ¿cuántas visitas ha obtenido el New York Times gracias a su sensacionalista artículo? – probablemente muchas. Eso era lo que buscaban.
